Antes que nada “arte” tiene tantas definiciones me llevaría horas o si no es que días escribir y extender este blog muchísimo (lo cual sería también muy aburrido) pero pongámoslo así, el arte es una creación humana, no es necesaria para sobrevivir y expresa algo por parte del autor.
Un ejemplo muy exagerado de a o que me quiero dar a entender es Gears of War, que es una pieza de Cliff Bleszinski que habla sobre la guerra entre la humanidad y una raza nativa del planeta Sera.
Gears of War trata sobre la derrota y la auto destrucción, donde la humanidad se ve forzada a luchar por que no puede volver a la tierra y los locust intentan defender su territorio de una amenaza que afecta a tanto humanos como a los locust.
Sé que Gears of War no habla en si bien de su tema pero lo hace.
.
Otro ejemplo que se acopla más es Journey que tiene como trama el viaje de unos seres hacia la cima de una montaña con un haz de luz y simplemente eso tienes que llegar y al avanzar en cada nivel te encontraras con fragmentos de cómo fue que en lugar en el que estas fue destruido.
En si tu tienes que hacer el camino a tu manera y vivir simplemente la experiencia de “el viaje” (el final es abierto).
Visto esto parece entonces que los videojuegos tienen el mismo potencial que cualquier otro medio para ser arte, se tiene la expresión, se tiene la creación y no son necesarios para sobrevivir.
Pero he aquí Roger Ebert (que fue uno de los críticos cinematográficos más reconocidos a nivel mundial), el escribió un artículo en el 2010 donde explicaba que los videojuegos nunca serian arte y tiempo después escribió otro artículo donde explicaba que lo había escrito desde el desinterés y que exageraba pero seguía con su postura de que aun seguirían sin ser arte.
1.- Porque los videojuegos según Ebert no enseñan nada o enriquecen a la vida de las personas.
2.- Porque son sistema que necesitan la victoria o la derrota para existir.
3.-Y por último, porque están basados en las acciones del jugador y por tanto el control del autor es limitado.
Vamos punto por punto.
1.- ¿Que los videojuegos no enseñan nada? Este es un punto que se puede explicar con facilidad. Link es un personaje que no habla y evoluciona para que Miyamoto pudiese implicar al jugador en la historia y mostrarle como e podría marcar la diferencia y superar cualquier desafío, y enseñar que todos los miedos y problemas pueden superarse (y eso que es uno de los primeros juegos de consola).
2.- Que necesitan la victoria o la derrota. Aquí es cuando los videojuegos se comparan con el ajedrez o el futbol. Sí, para completar la historia de Bioshock tengo que ganar, tengo que cumplir los objetivos, matar a los enemigos o recorrer el camino adecuado, del mismo modo que para ganar un partido de futbol tengo que anotar más que el contrario, evitar hacer faltas moverme rápidamente, etc. Sin embargo guando obtengo una pieza en Alice: Madness Returns y gano ese nivel obtengo información sobre la trama, los personajes y el mundo pero cuando juego un partido de ping-pong y termino, las personas estrechan manos y se van a casa.
.jpg)
La victoria y la derrota con condiciones para que el jugador progrese en la trama y además esto tiene que ver con lo anterior ya que al empeñarse en ganar sin importar el que los videojuegos están educando al jugador y enseñándole a luchar por lo que quiere.
Cuando se juega al ajedrez de se hace para vencer pero cuando se juega al The Walking Dead no se juega para completar sus quick time events si no para ver su historia ya que aquí la victoria o la derrota son medios para expresarse y no el fin de la experiencia.
3.- El control del autor es limitado. Esto tiene algo de cierto y en si algo difícil de enfocar. Hagas lo que hagas Godzilla siempre destruirá una ciudad o aun cuantas veces veas 500 días con ella, Summer siempre terminara a Tom (perra!!), sin embargo mi final de Catherine no es el mismo que el de otra persona y mi personaje en Skyrim tiene aspecto y habilidades distintas al de otros jugadores.
En Skyrim nos ponemos en el papel de Dovahkiin último legado de guerreros en el cual descansa en sus hombros el destino del mundo y cuando vemos el juego de otro jugador el cual se la pasa desviando y haciendo el Noob, los dos tenemos diferentes tipos de experiencias pero es el mismo juego.
Aquí es donde la cosa se pone interesante pero en sí es cuestión de cómo interpretes la obra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario